La Justicia Electoral contrató a la empresa Ocasa; noche nadie explicó qué estaba pasando; se refirieron a problemas de “conectividad”.
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) dispuso iniciar “de inmediato” una investigación destinada a “establecer eventuales responsabilidades administrativas en relación con las demoras detectadas en el desarrollo del escrutinio provisorio por parte de la empresa contratada para dicha tarea. La decisión se adoptó luego de que fueran detectados distintos problemas en el proceso de transmisión de datos electorales”.
La comunicación del TSJ se difundió esta madrugada, después de que este domingo el recuento de votos de la elección de gobernador quedara prácticamente paralizado desde las 22 a las 2 de la mañana, cuando apenas se agregaron 20 puntos porcentuales de mesas computadas.
La Justicia Electoral contrató para la actividad a la empresa Organización Courrier Argentina SA (Ocasa) y pagó $2.200 millones. Para el recuento iba a haber 1487 pequeños centros de cómputos -uno por cada escuela-, los problemas de conectividad hicieron que se frenara.
Los cómputos de esta elección en Córdoba se realizaron con el sistema turing que consiste en una impresora multifunción y una computadora con el fin de cargar, digitalizar y transmitir los resultados por escuelas -no por mesas- al Centro de Cómputos que se encuentra ubicado en el Salón de los Pasos Perdidos de Tribunales I. Desde la Justicia Electoral explicaron así se evitaba “cualquier tipo de manipulación de los datos preparados para el proceso de consolidación y publicación”.
¿En qué consiste el turing?
Una vez finalizado el conteo en el aula, se labra el acta de escrutinio de mesa, que es la única documentación original que se confecciona y es completada por la autoridad de mesa de votación. La autoridad de mesa trasladará el acta de escrutinio de mesa a la sala de transmisión acompañada y a la vista de los fiscales partidarios. El acta se entrega al asistente técnico para la carga y transmisión. Una vez escaneada, el sistema hace un reconocimiento de los números y los presenta en una grilla digital, la que deberá ser validada únicamente por la autoridad de mesa, siempre acompañada de los fiscales.
Desde el Fuero Electoral provincial remarcaron que el asistente técnico “solamente tiene a su cargo el funcionamiento del sistema”, por lo que la autoridad de mesa de votación “es la única que debe corroborar cada instancia”. Además, “los fiscales partidarios presencian el proceso de carga y validación pero no pueden intervenir”.
El jueves pasado cuando se probó el sistema -se había empleado en Marcos Juárez ya- se vio que en algunas escuelas no había módems o los existentes no servían para la transmisión. Se probó de nuevo el viernes y aunque hubo menos inconvenientes, siguieron.
Anoche Ocasa, en un comunicado, planteó que no estaba en “en tela de juicio la seguridad, la certeza, trazabilidad y verificabilidad de los datos” que se estaban transmitiendo. Agregó que “la trazabilidad” contaba “con el control y acompañamiento de los funcionarios judiciales”. El juez Leonardo González Zamar, uno de los tres del Tribunal Electoral, dijo a El Doce que en algunos establecimientos de votación, “el traslado de las actas de escrutinio hasta los nodos, para luego ser transmitidos al centro de cómputos, ha generado una demora… que se va corrigiendo minuto a minuto” pero admitió: “No podríamos decir en este momento exactamente a qué hora y a qué minuto de esta noche vamos a tener los resultados… Estamos haciendo todos los esfuerzos posibles, trabajando con nuestros equipos y el de las empresas”.
Cargando ...
Agregue un Comentario