El diputado nacional analizó el panorama de cara a las elecciones del domingo y cuestionó a quienes «saltan» ideológicamente de un sector a otro.
El próximo domingo la Unión Cívica Radical afrontará un importante desafío electoral. Alejada del frente Cambiemos en el ámbito provincial, el partido centenario con su histórica lista 3 buscará en las urnas obtener un resultado similar o mejor al conseguido en las PASO de agosto, según publicó La Gaceta.
De cara a este compromiso Miguel Nanni, diputado nacional y presidente del partido en Salta, analizó el panorama electoral y cuestionó a dirigentes justicialistas, como Gustavo Sáenz, que «se camuflan en Cambiemos» y señaló que estos «saltos ideológicos» forman parte de la política contemporánea.
-. ¿Cómo se prepara el radicalismo para el desafío electoral del próximo domingo?
Salimos de un resultado muy bueno en las PASO. Queríamos despegarnos y brindar una alternativa distinta para mostrar que no todo lo puede abarcar el justicialismo. Queremos salir de la versión saencista del justicialismo y del urtubeycismo. Con la lista tres dimos un salto al vacío y obtuvimos una buena elección.
-. ¿Cómo se transmite al electorado la posición del partido siendo parte de Cambiemos pero trabajando por afuera de ese frente?
Es compleja porque la política fue invadida por un descarado pragmatismo. Donde los que antes eran ,ya no son y los que son, antes no eran. Es un festival de saltos de un lado y del otro. Nosotros queremos demostrar que somos los distintos de la elección que avalamos el proyecto de Cambiemos, pero que esos valores que transmite Cambiemos los queremos representar nosotros.
-. ¿Cómo afecta a la política local este festival de saltos al que hacés referencia?
Nosotros tenemos un horizonte claro que es dejarle algo a la política salteña e irse. Nos vamos a tener que acostumbrar porque es la forma de hacer política en estos nuevos tiempos. Yo no me identifico, siento que tenemos que guardar coherencia y no perderla. En política hay momentos de retracción en lo que no tenés que participar y otros de fuerte presencia.
Siento que hay dirigentes a los que ya no les pertenece este tiempo y con tal de apoderarse del tiempo hacen estos pases donde pierden coherencia aunque puedan sacar muchos votos.
-. ¿A quién crees que se le pasó ese tiempo?
La sociedad debe sentenciar eso. Estoy convencido que en Salta se viene un tiempo no justicialista. Por eso muchos justicialistas hoy se camuflan en Cambiemos diciendo ‘yo no tengo nada que ver con este pasado’ pero hasta ayer estuvieron defendiendo ese modelo.
-. ¿Cómo Gustavo Sáenz?
Sí, puede ser que le quepa el término a él. Si cambiar Salta requiere debatir con él lo haremos pero yo prefiero otra cosa. No me parece sano todavía ponerles nombres propios, creo que es la gente la que debe sentenciar eso con el voto.
Tiene que haber proyectos inclusivos y demostrar pluralidad. Esta vez los justicialistas ya no deben encabezar y la justicia social, que tanto espera la gente, la tenemos que representar nosotros. Después de 70 años debemos decirle al pueblo justicialista: ‘como sus dirigentes les fallaron, nosotros queremos que el agua, las cloacas, la salud les llegue pero ahora somos nosotros los que vamos a encabezar’.
En las últimas elecciones el debate fue sobre cómo se accede al poder en Salta. En la provincia discutimos cómo se llega al poder, pero no cómo se desarrolla Salta. Entonces eso es grave. Nunca se discute el desarrollo. Y eso ya no lo resistimos más.
-. Con el resultado de las PASO la elección se polarizó entre los candidatos del frente Unidad y Renovación y los candidatos de Cambiemos, ¿Crees que ese panorama favorece a la UCR para mostrarse como algo distinto?
Sí y en ese caso tenemos en cuenta dos cosas. Primero esa polarización es una pelea vacía que no beneficia a nadie. No es una pelea en término de desarrollo, vos agarrás cualquier entrevista o entredicho entre esas dos líneas del justicialismo y son peleas de quién pertenecía a tal o cual movimiento o qué tanto apoyaban al kirchnerismo, pero no discuten el futuro ni se hacen cargo de lo que hicieron.
Y segundo es una pelea falsa, entre las PASO y las generales vi algunos candidatos en el norte cómo pasaban de estar con un sector opositor a trabajar con dirigentes de Urtubey. Esto es el preámbulo de lo qué va a pasar el 23 de octubre.
Como cuando querían hacer creer que Juan Carlos Romero era distinto a Juan Manuel Urtubey y terminaron siendo lo mismo o por lo menos aliados estratégicos en esta toma de poder. Aquí va a pasar lo mismo, no lo descarto.
-. ¿Qué relación tenés actualmente con Martín Grande?
Muy buena en términos personales y políticos.
-. ¿Y con el resto de los partidos que integran Cambiemos?
Bien, pero yo quisiera que haya mayor diálogo, esa es la realidad. Supongo que después del 23 de octubre los integrantes de Cambiemos en Salta nos sentaremos a hablar y sin pruritos, para ver cuál es nuestro destino como coalición y qué le ofrecemos a los salteños.
-. Hace unos días Gabriela Michetti visitó Salta para respaldar a los candidatos del frente y en las fotos de la actividad aparecían Martín Grande, Gustavo Sáenz y Martín de los Ríos ¿Vos faltaste o no te avisaron?
Yo no participé de la agenda. Ese día no iba a estar en Salta, pero al final sí estuve. La realidad es que somos parte y hubiera sido lógico estar en esa foto. Yo le quito dramatismo a esas cosas.
-. ¿No te llamaron?
La verdad que no. Era una agenda cerrada. Nosotros acompañamos pero no dirigimos la campaña
-. Para después de las elecciones el Congreso tiene previsto tratar temas importantes como la reforma tributaria ¿Cómo se preparan?
Eso está agenda y seguramente se avanzará por lo menos en esbozos de lo que anhelamos como sistema tributario. Ahí el radicalismo tiene un proyecto interesante de cómo hacemos paquetes tributarios para cada región, donde los salteños paguemos menos IVA, menos impuesto a la ganancia. Creo que se viene esta era de regionalizar los impuestos.
-. También se anunció la aprobación de la prórroga de la Ley 26.160, que garantiza a las comunidades originarias no ser desalojadas de las tierras que ocupan ¿Cuál es tu postura?
La prórroga así cómo esta no me gusta. Porque creo que los problemas deben resolverse con carácter. Uno no puede quedar bien con dios y con diablo cuando gobierna, la ley debe ser justa para todos. Y esta ley lo único que hace es dilatar el problema. Por un lado coloca a las comunidades aborígenes, aún hoy, en una situación en dónde no saben si las tierras les pertenecen y a los particulares en estado de indefensión. Lo único que prolongó la ley es el estado de indefinición.
Hubiera sido serio hacer un relevamiento en serio y honesto para darle a cada quien lo que le corresponde. Aquellas comunidades que hayan acreditado ancestralmente la posesión que vayan y el estado le otorgue las escrituras y si hay particular fue usurpado que se haga justicia. Pero ningún fallo empieza a avanzar, esto todo en incertidumbre y los únicos perjudicados son las dos partes del problema.
La voluntad que tuvo el Gobierno Nacional, durante la anterior gestión, y el Provincial respecto a los Derechos Humanos y las comunidades fue bueno por lo menos en el espíritu con que empezó. Después se degeneró y hecha la ley, hecha la trampa. Había comunidades, me consta, a las que el gobierno provincial les negaba la acreditación y en Buenos Aires se asentaban como tal sin ningún tipo de requisitos. Entonces fue un sistema dañino porque los subsidios que había para distribuir o las tierras para adjudicar no se otorgaron a los originarios y todo quedaba en mano de picaritos. Hay comunidades muy bien acreditadas y otros que invocaron a la ley para no ser desalojadas.
Cargando ...
Agregue un Comentario