Nuevo juicioEl exjuez Reynoso, otra vez en el banquillo de los acusados

Ahora el exmagistrado, ya condenado a trece años de prisión- es juzgado por los delitos de cohecho, prevaricato y falsificación de instrumento público.

Arrancó un nuevo juicio contra el exjuez federal Raúl Reynoso, condenado el año pasado a 13 años por su relación con el narcotráfico, cuando era magistrado. En estas oportunidad, Reynoso es juzgado por los delitos de concusión, cohecho pasivo, prevaricato y falsificación ideológica y material de instrumento público, en todos los casos en calidad de autor.

La nueva causa tiene como principales acusados al ex juez federal de Orán, Raúl Reynoso y a Delfín Castedo, sindicado como un capo narco, quien a diferencia del ex magistrado siguió el debate desde el Penal de Ezeiza, en Buenos Aires, donde se encuentra alojado tras las sospechas de fuga de la cárcel federal de General Güemes. El abogado Luciano Ciscato y el ex empleado del Juzgado Federal de Orán, Miguel Saavedra, completan la grilla de acusados.

En la primer jornada se dejó estipulado que Castedo le habría pagado una coima al ex juez y Saavedra, maniobra de la que habría participado Ciscato. De acuerdo a la acusación, el hecho tuvo lugar el 5 de diciembre de 2013 y consistió en la falsificación de un acta de indagatoria de Castedo, la cual se habría tomado durante un supuesto acto procesal del que participó un “falso” Castedo, quien luego fue beneficiado con una exención de detención dispuesta por Reynoso.

Por otra parte, se hizo referencia a un segundo caso, en el que el ex juez federal está acusado de haber restituido de manera ilegal distintas sumas de dinero secuestrado por distintas infracciones, mientras que por último también se lo acusa de irregularidades en el permiso otorgado a un comerciante para el traslado de mercadería, operaciones que habrían redundado tanto en un grave perjuicio económico al estado nacional.

Planteos

Tras la lectura de la acusación, Reynoso, quien ejerce su propia defensa junto al defensor oficial de Jujuy Matías Gutiérrez Perea, realizó un planteo de prescripción de los delitos de prevaricato imputados. En concreto, adujeron que entre el primer llamado a indagatoria, el 17 de noviembre de 2016, al requerimiento de elevación a juicio, el 23 de julio de 2019, se superó el máximo de dos años previsto por el Código Penal.

Sostuvieron que al tratarse de un delito con pena de multa e inhabilitación, y dado que existiría un vacío legal sobre el análisis de si corresponde la aplicación del inciso segundo (de 2 años) del artículo 62 o el tercero (de 5 años), de la misma norma, consideraron que por el principio de “in dubio pro reo”, el que beneficia al acusado, se debe tener como aplicable el término de prescripción de dos años. Sobre este eje basaron su planteo. Reynoso indicó además que al momento de la elevación a juicio ya no era juez, pues recordó que el 22 de diciembre de 2015 fue suspendido por el Consejo de la Magistratura de la Nación, mientras que el 1 de mayo de 2016 presentó su renuncia como magistrado.

Rechazo

Tras un cuarto intermedio, el tribunal resolvió rechazar el pedido de prescripción por entender que no existe tal vacío legal y que la interpretación correcta para el cálculo de la prescripción se debe realizar en base al inciso tercero de la norma en discusión, o sea, un plazo de 5 años.

Además de otras consideraciones, el tribunal también rechazó el pedido de interrupción del debate y traslado de Castedo a Salta, como así también dejó pendiente a cuestiones técnicas la posibilidad de que Saavedra siga el debate desde Orán por videoconferencia.

Acto seguido, Reynoso pidió prestar declaración, circunstancias en que rechazó de plano todas las acusaciones, negó una y otra vez haber recibido “coimas” y aludió que la persecución penal en su contra respondió a una actuación deliberada de la fiscalía auspiciada por las acusaciones mediáticas surgidas en su desmedro.

Llegado el momento de los testigos, sólo uno de ellos pudo declarar, ya que cuatro que habían llegado para hacerlo no pudieron cumplir con ese deber debido a un planteo de la defensa de Reynoso.