Justicia La Cámara Electoral acusó a la jueza Servini de causar “confusión y estrépito” en el electorado

Ocurre en la previa de las Paso. La jueza había denunciado “graves circunstancias” que, según ella, afectan “el normal desenvolvimiento de las elecciones”, debido a la “intromisión” constante de la Cámara.

La Cámara Nacional Electoral acusó este viernes a la jueza María Servini de causar “confusión y estrépito” en el electorado, días después de que la magistrada denunció “graves circunstancias” que, según ella, afectan “el normal desenvolvimiento de las elecciones” del próximo domingo.

A través de un oficio enviado a la Corte Suprema, la Cámara integrada por Santiago Corcuera, Alberto Dalla Vía y Daniel Bejas cruzó a Servini, quien había asegurado que la “intromisión” del organismo “solo consigue entorpecer” el trabajo de los jueces electorales y los acusó de querer transformarse en el único órgano “capaz de decidir sobre las cuestiones electorales todo el país”.

Para la jueza, a Cámara debe limitarse a su papel de revisión, de segunda instancia y con autoridad para dictar acordadas organizativas en general.

RESPUESTA
“Planteos como el que suscita esta intervención producen confusión y estrépito en el electorado, en un contexto delicado como el que atraviesa la ciudadanía y lejos de promover la confianza en las instituciones, abundan en el descrédito y la desazón de quienes deben cumplir sus obligaciones cívicas”, indica el oficio difundido por La Nación.

En la nota, los integrantes de la Cámara sostienen que a raíz de la pandemia han exigido “la previsión de una serie de aspectos esenciales para asegurar a la ciudadanía el pleno ejercicio de los derechos políticos, de elegir y ser elegido y de asociarse políticamente”.

A su vez, indicaron que hubo reuniones “constructivas” con juezas y jueces del fuero, en una de las cuales participó Servini de manera virtual.

También defendieron el protocolo dispuesto, ya que “en modo alguno suponen una intromisión en la órbita de competencia propia de los jueces y juezas de primera instancia, ni tampoco desconocen las complejidades y diversidades de cada uno de los veinticuatro distritos electorales en que se divide el país, sino que responden al reclamo de actuación del Tribunal (en ejercicio de sus atribuciones, como cabeza de la administración electoral de la República Argentina) que la índole de la cuestión sanitaria y epidemiológica exige”.

Sobre el final, advirtieron: “Cabe hacer notar que no es intención de esta Cámara Nacional Electoral imponer definiciones absolutas que resulten aplicables, por igual, en todos los distritos, y en desatención de sus diversas realidades. Muy por el contrario, siempre tienen en consideración y especial valoración los aportes de cada uno de los magistrados del fuero, así como su ámbito de autonomía para decidir lo que corresponda en cualquier caso de conflicto”.